{"id":31047,"date":"2026-03-05T19:18:57","date_gmt":"2026-03-05T22:18:57","guid":{"rendered":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/?p=31047"},"modified":"2026-03-05T19:18:57","modified_gmt":"2026-03-05T22:18:57","slug":"la-generacion-z-es-menos-inteligente-que-dice-el-analisis-del-tec-de-monterrey","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/2026\/03\/05\/la-generacion-z-es-menos-inteligente-que-dice-el-analisis-del-tec-de-monterrey\/","title":{"rendered":"\u00bfLa Generaci\u00f3n Z es \u201cmenos inteligente\u201d? Qu\u00e9 dice el an\u00e1lisis del Tec de Monterrey"},"content":{"rendered":"

El\u00a0Observatorio del Instituto para el Futuro de la Educaci\u00f3n<\/b>\u00a0del Tec de Monterrey acaba de publicar un art\u00edculo a partir de una pregunta que se repiti\u00f3 en redes y titulares:\u00a0la Generaci\u00f3n Z (nacidos entre 1997 y 2010, seg\u00fan esa misma nota) fue la primera, en m\u00e1s de un siglo, en rendir peor que la anterior en pruebas cognitivas<\/b>.<\/p>\n

Sin embargo, la autora de la nota,\u00a0Paulette Delgado<\/b>, no present\u00f3 la frase como veredicto, sino como la clave de una discusi\u00f3n m\u00e1s compleja:\u00a0qu\u00e9 se est\u00e1 midiendo cuando se habla de \u201cinteligencia\u201d<\/b>\u00a0y qu\u00e9 parte del cambio cultural se cuela en esos puntajes.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

La nota ubic\u00f3 el origen de la afirmaci\u00f3n en\u00a0Jared Cooney Horvath<\/b>, quien en una audiencia ante el Congreso estadounidense sostuve que los j\u00f3venes de esa cohorte mostraron descensos en atenci\u00f3n, memoria, lectoescritura, aritm\u00e9tica, funciones ejecutivas e incluso en el coeficiente intelectual general, en comparaci\u00f3n con generaciones previas.<\/p>\n

Los datos que tom\u00f3 Horvarth a\u00fan no han sido publicados en una revista revisada por pares. Dicho de otro modo: el argumento circul\u00f3 fuerte, pero\u00a0Delgado pidi\u00f3 no confundir circulaci\u00f3n con demostraci\u00f3n<\/b>.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

La nota explica que los \u201challazgos\u201d a los que aludi\u00f3 el debate en el Congreso estadounidense se apoyaron en\u00a0puntajes de pruebas acad\u00e9micas y cognitivas<\/b> que suelen evaluar habilidades como atenci\u00f3n sostenida, memoria de trabajo, comprensi\u00f3n lectora, razonamiento l\u00f3gico, habilidades num\u00e9ricas y funciones ejecutivas b\u00e1sicas. Son variables relevantes que se asocian con desempe\u00f1o escolar y, en ciertos casos, con resultados laborales.<\/p>\n

El problema<\/b>\u00a0aparece cuando ese conjunto de variables se traduce, sin escalas intermedias, en una\u00a0etiqueta total<\/b>. Delgado insist\u00eda en que\u00a0la inteligencia es un \u201cconstructo multifac\u00e9tico\u201d<\/b>\u00a0y que hay dimensiones \u2014como la creatividad, la adaptaci\u00f3n al contexto, las habilidades sociales, etc.\u2014 que no siempre quedan reflejadas en esas pruebas. No neg\u00f3 el valor de los indicadores, sino que discuti\u00f3 el salto l\u00f3gico entre indicador y sentencia.<\/p>\n

\"El<\/picture>El concepto de \u201cfricci\u00f3n cognitiva\u201d refiere al aprendizaje profundo que suele exigir lectura extensa, atenci\u00f3n sostenida, trabajo con tareas complejas y tolerancia a una confusi\u00f3n inicial antes de comprender (Cr\u00e9dito: Infobae \/ Gemini \/ Imagen ilustrativa)<\/div>\n

Efecto Flynn: cuando el contexto cambia, el puntaje tambi\u00e9n<\/h2>\n

Para poner el debate en perspectiva, Delgado recuper\u00f3 el\u00a0Efecto Flynn<\/b>, el fen\u00f3meno por el cual los puntajes promedio en pruebas de CI aumentaron durante buena parte del siglo XX. Entre 1930 y fines de los a\u00f1os setenta esos puntajes crecieron aproximadamente tres puntos por d\u00e9cada en varios pa\u00edses industrializados, lo que oblig\u00f3 a reestandarizar pruebas para sostener el promedio.<\/p>\n

Esos cambios no se atribuyeron a una evoluci\u00f3n gen\u00e9tica acelerada, sino a factores ambientales y educativos<\/b>\u00a0(mejor nutrici\u00f3n, salud infantil, m\u00e1s escolaridad, entornos urbanos m\u00e1s complejos, mayor exposici\u00f3n al razonamiento abstracto). Por eso, si hoy se observan estancamientos o ca\u00eddas, tambi\u00e9n puede tratarse de un cambio de entorno y no de una degradaci\u00f3n \u201cnatural\u201d de una generaci\u00f3n.<\/p>\n

En la bibliograf\u00eda cient\u00edfica hay trabajos que van en la misma direcci\u00f3n: por ejemplo, un art\u00edculo en\u00a0PNAS<\/i>\u00a0con datos de conscripci\u00f3n en Noruega plante\u00f3 que tanto el ascenso previo como el giro posterior pueden explicarse por factores ambientales, incluso al observar variaci\u00f3n dentro de familias. No resuelve el caso de la Generaci\u00f3n Z, pero ayuda a entender por qu\u00e9 el Observatorio insisti\u00f3 en la idea de contexto.<\/p>\n

Llegados a este punto, hay que analizar el efecto de la vida digital. Tanto Horvath como otros investigadores se\u00f1alaron la exposici\u00f3n constante a pantallas como\u00a0un factor \u201cdecisivo\u201d para el descenso de puntajes<\/b>. Para Delgado, esta hip\u00f3tesis no es sino la apertura de un debate y no una conclusi\u00f3n.<\/p>\n

El concepto que us\u00f3 para explicarlo fue el de\u00a0\u201cfricci\u00f3n cognitiva\u201d<\/b>: el aprendizaje profundo suele exigir lectura extensa, atenci\u00f3n sostenida, trabajo con tareas complejas y tolerancia a una confusi\u00f3n inicial antes de comprender. En un entorno que privilegia velocidad e inmediatez, el cerebro puede adaptarse a otras destrezas: escaneo r\u00e1pido, multitarea, respuesta inmediata. En esa clave,\u00a0la pregunta no ser\u00eda si los j\u00f3venes \u201cno pueden\u201d pensar en profundidad, sino qu\u00e9 tipo de entrenamiento cotidiano reciben<\/b>.<\/p>\n

Para describir ese entorno, el art\u00edculo cit\u00f3 estudios sobre h\u00e1bitos digitales. Un dato que aparece en investigaciones recientes: en Estados Unidos,\u00a095% de los adolescentes de 13 a 17 a\u00f1os dijo tener o tener acceso a un smartphone<\/b>, y una porci\u00f3n importante afirm\u00f3 estar online \u201ccasi constantemente\u201d, seg\u00fan un informe de Pew Research Center basado en una encuesta realizada en 2024.<\/p>\n

\"Calificar<\/picture>Calificar a una generaci\u00f3n como \u201cmenos inteligente\u201d sin contextualizaci\u00f3n cient\u00edfica puede alimentar estigmas y polarizar el di\u00e1logo (Imagen Ilustrativa Infobae)<\/div>\n

Brain rot<\/h2>\n

Delgado tambi\u00e9n nombr\u00f3 un t\u00e9rmino que se volvi\u00f3 popular en conversaciones informales sobre atenci\u00f3n y consumo digital:\u00a0\u201cbrain rot\u201d<\/b>. Es una etiqueta coloquial para la sensaci\u00f3n de fragmentaci\u00f3n, pero\u00a0correlaci\u00f3n no implica causalidad<\/b>. La relaci\u00f3n entre pantallas y cognici\u00f3n es compleja, con muchas variables en juego.<\/p>\n

El cierre de Delgado volvi\u00f3 sobre la idea de calificar a una generaci\u00f3n como \u201cmenos inteligente\u201d sin contextualizaci\u00f3n cient\u00edfica\u00a0puede alimentar estigmas y polarizar el di\u00e1logo<\/b>. Lo que queda en juego no es un ranking moral entre generaciones, sino la capacidad de adaptar educaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n a un entorno informativo distinto, sin resignar profundidad, curiosidad y pensamiento cr\u00edtico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El\u00a0Observatorio del Instituto para el Futuro de la Educaci\u00f3n\u00a0del Tec de Monterrey acaba de publicar un art\u00edculo a partir de una pregunta que se repiti\u00f3 en redes y titulares:\u00a0la Generaci\u00f3n Z (nacidos entre 1997 y 2010, seg\u00fan esa misma nota) fue la primera, en m\u00e1s de un siglo, en rendir peor que la anterior en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31048,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":{"0":"post-31047","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-educacion"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31047"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31049,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31047\/revisions\/31049"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiobitacora.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}