![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/KKGPN7U3FJCHZA5C57UQ5KCSPU.JPG?auth=6734abc69d049e2972fbc7efb89ca0f45b65877d330c4490eac23e173ee5aead&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>El presidente de la Conferencia Episcopal, arzobispo Marcelo Colombo (Gast\u00f3n Taylor)<\/div>\nEl mensaje, firmado por la Comisi\u00f3n Permanente del Episcopado, se presenta como una intervenci\u00f3n p\u00fablica en un momento de alta sensibilidad pol\u00edtica y simb\u00f3lica. El aniversario n\u00famero 50 del inicio del \u00faltimo r\u00e9gimen militar encuentra a la\u00a0Argentina<\/b> atravesada por una discusi\u00f3n abierta sobre la memoria hist\u00f3rica. Desde el Gobierno nacional, esa discusi\u00f3n incorpora \u2014como parte de su narrativa\u2014 el accionar de las organizaciones armadas que precedieron al golpe, una lectura que complejiza el consenso construido en las d\u00e9cadas posteriores a la recuperaci\u00f3n democr\u00e1tica. En ese contexto, la Iglesia adopta un posicionamiento institucional que no entra en la disputa directa, pero fija coordenadas normativas sobre c\u00f3mo debe pensarse el pasado y, especialmente, c\u00f3mo debe transitarse el presente.<\/p>\n
El texto inicia con una definici\u00f3n categ\u00f3rica sobre el per\u00edodo 1976\u20131983, al describirlo como \u201cuna oscura noche\u201d atravesada por el terrorismo de Estado. Afirma: \u201cHoy decimos de manera rotunda: \u00abnunca m\u00e1s\u00bb a la violencia de la dictadura y \u00absiempre m\u00e1s\u00bb a una democracia justa\u201d. No hay ambig\u00fcedad en la condena. Adem\u00e1s, reconoce \u201cla gravedad de lo acontecido en esos a\u00f1os violentos\u201d y sostiene que \u201cla memoria exige una autocr\u00edtica, de la sociedad y la Iglesia presente en ella\u201d. Inmediatamente, introduce un segundo plano de an\u00e1lisis: la necesidad de reconstruir la fraternidad social como condici\u00f3n para proyectar un futuro com\u00fan.<\/p>\n
Ese desplazamiento es central. El documento no se limita a la evocaci\u00f3n hist\u00f3rica ni a la condena moral del pasado. Utiliza la memoria como plataforma para intervenir en el presente. All\u00ed emerge su dimensi\u00f3n m\u00e1s pol\u00edtica.<\/p>\n
Uno de los ejes m\u00e1s relevantes del mensaje es la idea de una \u201cmemoria \u00edntegra y luminosa\u201d. La expresi\u00f3n, tomada del magisterio del papa Francisco, funciona como concepto ordenador. La Iglesia advierte sobre los riesgos de \u201cmutilar la historia\u201d y sostiene que \u201cnunca se avanza sin memoria, no se evoluciona sin una memoria \u00edntegra y luminosa\u201d. En esa l\u00ednea, enfatiza la necesidad de \u201cmantener viva la llama de la conciencia colectiva, testificando a las generaciones venideras el horror de lo que sucedi\u00f3\u201d. Este punto refuerza un consenso b\u00e1sico de la democracia argentina: la centralidad de los derechos humanos como l\u00edmite infranqueable.<\/p>\n
Sin embargo, el llamado a una memoria completa introduce una clave interpretativa m\u00e1s amplia. No se trata de una memoria selectiva ni instrumental, sino de una memoria que permita comprender la complejidad del pasado sin simplificaciones. Es una formulaci\u00f3n que, sin confrontar expl\u00edcitamente con el Gobierno, dialoga indirectamente con el debate actual sobre c\u00f3mo narrar los a\u00f1os setenta.<\/p>\n
El documento da un paso adicional. La memoria no aparece como un ejercicio introspectivo, sino como una herramienta orientada al presente. \u201cHacer memoria, en cambio, nos permite comprometernos con los desaf\u00edos del presente y orientarnos hacia un futuro mejor\u201d, sostiene el texto. Y es en la definici\u00f3n de esos desaf\u00edos donde la Iglesia construye su cr\u00edtica m\u00e1s firme.<\/p>\n
El mensaje social y la agenda del presente<\/h2>\n
En el segundo apartado, bajo el t\u00edtulo \u201cQueremos ser Naci\u00f3n\u201d, el Episcopado introduce una agenda social expl\u00edcita. La democracia, afirma, debe orientarse al bien com\u00fan y al desarrollo humano integral. No se trata de una definici\u00f3n abstracta. El documento advierte que \u201cla democracia se envilece cuando deja a alguien afuera\u201d y plantea interrogantes concretos: \u201cmientras una parte importante de nuestro pueblo sufre la miseria, \u00bfc\u00f3mo podemos ser felices?\u201d. La referencia apunta a la situaci\u00f3n social actual como un problema estructural que interpela al sistema pol\u00edtico.<\/p>\n
La enumeraci\u00f3n de problem\u00e1ticas \u2014pobreza, deterioro del trabajo, vulnerabilidad de ni\u00f1os y j\u00f3venes\u2014 funciona como diagn\u00f3stico del presente argentino. En ese diagn\u00f3stico hay una cr\u00edtica impl\u00edcita a la incapacidad del sistema pol\u00edtico, en su conjunto, para dar respuestas sostenidas. La\u00a0Iglesia<\/b>\u00a0no individualiza responsabilidades, pero expone el resultado: una democracia que no logra integrar plenamente a su poblaci\u00f3n.<\/p>\n
En ese punto, el mensaje episcopal se distancia tanto de una lectura puramente institucionalista de la democracia como de una visi\u00f3n reducida a lo procedimental. La democracia no es solo un sistema de reglas, sino una herramienta para garantizar condiciones de vida dignas. Cuando eso no ocurre, advierte la Iglesia, el sistema pierde legitimidad.<\/p>\n
![\"144](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/GMEUAVCX7VG4PMXUXKEGU27ABU.jpg?auth=31cb39405c6061cb481da8b4f245c4a9297a239c0ea1984dd2e146ddc80b74fb&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>144 Apertura Sesiones Ordinarias en el Congreso de la Nacion, el 1 de Marzo de 2026, en Buenos Aires, Argentina. Fotos: Comunicaci\u00f3n Senado.<\/div>\nCr\u00edtica al clima pol\u00edtico y el lenguaje p\u00fablico<\/h2>\n
El tercer eje del documento profundiza esa l\u00ednea y la lleva al terreno del clima pol\u00edtico. All\u00ed aparece una de las definiciones m\u00e1s relevantes y contundentes del texto, que funciona como diagn\u00f3stico directo del presente: \u201cVivimos una \u00e9poca con una tendencia creciente al autoritarismo; un tiempo en que los populismos de distinto signo explotan la angustia de los ciudadanos, pero no representan el remedio de una vida buena. Un tiempo en que va predominando una ideolog\u00eda de la supervivencia del m\u00e1s fuerte sobre el m\u00e1s d\u00e9bil, cuando la fortaleza de la democracia deber\u00eda manifestarse en el cuidado a los m\u00e1s fr\u00e1giles\u201d.<\/p>\n
La formulaci\u00f3n es deliberadamente amplia y conceptualmente densa. No apunta a un actor espec\u00edfico, sino a una din\u00e1mica estructural del sistema pol\u00edtico. En ese sentido, el documento se posiciona por fuera de la grieta, pero cuestiona los mecanismos que la sostienen. La referencia al autoritarismo, a los populismos y a la l\u00f3gica del m\u00e1s fuerte introduce una cr\u00edtica de fondo al deterioro de la cultura democr\u00e1tica.<\/p>\n
Esa cr\u00edtica se vuelve a\u00fan m\u00e1s expl\u00edcita cuando el texto aborda el lenguaje pol\u00edtico y social. All\u00ed aparece el segundo n\u00facleo conceptual m\u00e1s potente del documento: \u201cTenemos que volver a elegir el di\u00e1logo para abordar los conflictos y los desacuerdos, sin caer en polarizaciones est\u00e9riles. \u00a1Del insulto de cada d\u00eda al que piensa distinto, l\u00edbranos, Se\u00f1or! Se torna peligroso acentuar la culpa ajena para proclamar la propia inocencia y justificar una agresi\u00f3n indeterminada. Debemos renunciar a todo tipo de violencia, sabiendo que su espiral comienza con el discurso y escala hacia la acci\u00f3n. No podemos naturalizar la violencia en las redes sociales, en nuestros barrios, en el Congreso de la Naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Aqu\u00ed, el documento adquiere una dimensi\u00f3n contempor\u00e1nea y concreta. No se limita a advertir sobre la violencia f\u00edsica, como la que caracteriz\u00f3 a la dictadura, sino que pone el foco en formas m\u00e1s difusas pero igualmente corrosivas: el insulto sistem\u00e1tico, la descalificaci\u00f3n del adversario, la construcci\u00f3n de identidades pol\u00edticas basadas en la confrontaci\u00f3n permanente.<\/p>\n
La apelaci\u00f3n a \u201cdesarmar el lenguaje\u201d no es una exhortaci\u00f3n abstracta. Es una intervenci\u00f3n pol\u00edtica directa sobre uno de los rasgos m\u00e1s visibles del presente argentino: la radicalizaci\u00f3n discursiva. La Iglesia advierte que esa din\u00e1mica puede escalar hacia formas m\u00e1s graves de violencia.<\/p>\n
El rol del Estado y la vigencia del \u201cNunca m\u00e1s\u201d<\/h2>\n
El documento introduce tambi\u00e9n una defensa expl\u00edcita del rol del Estado. Sostiene la necesidad de una \u201cpresencia inteligente y eficiente del Estado que vele por la dignidad de las personas\u201d. Esta definici\u00f3n resulta relevante en el contexto actual, donde el Gobierno impulsa una reducci\u00f3n del Estado como eje central de su programa. Sin confrontar abiertamente, la Iglesia fija un criterio: sin Estado, no hay garant\u00eda efectiva de derechos.<\/p>\n
El cierre del documento retoma la consigna inicial y la resignifica. El \u201cNunca m\u00e1s\u201d deja de ser solo una referencia al pasado y se convierte en un principio operativo para el presente. \u201cLa democracia proh\u00edbe rotundamente la eliminaci\u00f3n del adversario, no admite el derramamiento de sangre y sustituye la lucha cuerpo a cuerpo por el debate c\u00edvico\u201d, afirma el texto. Es un llamado de atenci\u00f3n en un escenario donde la l\u00f3gica de la confrontaci\u00f3n tiende a desplazar la del di\u00e1logo.<\/p>\n
En t\u00e9rminos pol\u00edticos, el mensaje de la Iglesia se ubica en un punto de equilibrio complejo. No confronta directamente con el Gobierno de Milei ni con su interpretaci\u00f3n de los a\u00f1os setenta. Tampoco entra en la disputa partidaria. Pero construye una cr\u00edtica estructural al estado de la pol\u00edtica argentina, se\u00f1alando sus d\u00e9ficits m\u00e1s evidentes: la polarizaci\u00f3n, la degradaci\u00f3n del lenguaje, la exclusi\u00f3n social y la fragilidad del tejido comunitario.<\/p>\n
Ese posicionamiento le permite sostener una voz institucional que busca trascender la coyuntura. No es un documento de alineamiento ni de oposici\u00f3n. Es una intervenci\u00f3n que intenta reconfigurar el marco del debate p\u00fablico.<\/p>\n
Memoria, democracia y el desaf\u00edo del presente<\/h2>\n
A cincuenta a\u00f1os del golpe, la Iglesia elige no quedar atrapada en la discusi\u00f3n sobre el pasado, sino utilizar esa efem\u00e9ride como plataforma para interpelar el presente. La memoria aparece como un punto de partida, no como un punto de llegada.<\/p>\n
En un escenario donde el Gobierno nacional prepara su propia lectura sobre aquellos a\u00f1os, incorporando el accionar de las organizaciones guerrilleras en la narrativa oficial, el mensaje episcopal introduce una variable distinta. No discute esa interpretaci\u00f3n de manera frontal, pero insiste en que cualquier lectura del pasado debe estar subordinada a un principio rector: la defensa irrestricta de la dignidad humana y la construcci\u00f3n de una democracia que incluya a todos.<\/p>\n
La apuesta es clara. Frente a una pol\u00edtica que tiende a fragmentarse y radicalizarse, la Iglesia propone una reconstrucci\u00f3n del v\u00ednculo social basada en la fraternidad, el di\u00e1logo y la justicia social. No es un planteo nuevo en su tradici\u00f3n doctrinal, pero adquiere una relevancia particular en el contexto actual.<\/p>\n
El documento, en definitiva, no busca clausurar el debate sobre la memoria. Busca encauzarlo y desplazar el eje de la discusi\u00f3n hacia el presente: hacia la calidad de la democracia, hacia las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n y hacia la forma en que los argentinos se relacionan en el espacio p\u00fablico.<\/p>\n
Ese desplazamiento es, probablemente, su aporte m\u00e1s significativo. Porque en un pa\u00eds donde el pasado sigue siendo un campo de disputa, la Iglesia decide intervenir no para fijar una verdad hist\u00f3rica definitiva, sino para recordar que el verdadero desaf\u00edo est\u00e1 en el presente. Y que la democracia, para ser algo m\u00e1s que una consigna, necesita mucho m\u00e1s que memoria: necesita justicia, inclusi\u00f3n y una convivencia que hoy aparece profundamente erosionada.<\/p>\n